慧聪网化工讯：《基督教科学箴言报》2月23日撰文称，如果新技术是解决全球变暖和美国对石油的依赖问题的关键，那么布什总统关于增加能源研发领域的联邦政府拨款的提议——2008财政年度增幅不低于30%——有可能是一项受欢迎的举措。
在这项新的27亿美元财政预算案中，增加了划拨给美国能源部的研发经费，这是美国向“以技术遏制温室气体排放”理念转变的延续。
但据哈佛大学的分析数据显示，联邦政府在能源研发方面的实际总投入在1978年达到峰值，而目前经费只有当年的1/3。有些人则对政府重点扶持核能研究表示怀疑，认为其它有前景的技术能够更快地服务于气候和能源安全事务。
“新的能源部拨款预算案并不能反映公众对温室气体关注度的极大上升。”前总统经济顾问委员会高级经济学家、现杜克大学的能源专家理查德?纽厄尔（Richard Newell）说。
由于联邦政府是能源研发最大的投资者，其优先扶持的领域自然成为科学家、环保人士、能源企业、公共事业以及普通公众最关心的话题。新的能源预算案也不出所料地招致诸多批评，其中包括：
下一年度的预算案将增加生物燃料、清洁煤、电池及太阳能技术的研究经费，但同时去掉了水电和地热这两种可再生能源的研究投入。
曾开发出低能耗冰箱和紧凑型荧光灯的节能项目的投资将会下降。
核燃料回收方面的投入将从2006年起翻4番，但很多专家认为核能尚不能取代石油，并且要实现商业化还需若干年。
综合考虑，在对抗全球变暖或者减轻美国对外国石油的依赖方面，预算案并没有多少新的突破，很多专家说。
“这份能源研发预算完全没有体现出紧迫感。”哈佛大学能源技术创新项目主管凯利?盖拉尔（Kelly Gallagher）说，“太阳能、生物燃料以及清洁煤的需求增加了是肯定的。但是整体资金投入与面临的挑战并不对等。”但能源部官员不同意这些说法。
“今年的预算是对总统关于加速生物能、氢能及太阳能等可再生能源的应用这一能源倡议的支持。”美国能源部发言人梅根?巴内特（Megan Barnett）说，“我们承诺通过能源多样化投资来加强全球能源安全，扩大我们国家的科学认识，继续投资于能够减少碳足迹的能源”，这是预算“建立的基础”。
<b>研发是政府的工作吗？</b>
从上世纪70年代以来，联邦研究经费的整体下滑困扰着很多人，但有些人观点不同，他们辨称，政府最好能够置身于能源研究事务之外，因为它对于挑选成功的技术并不在行。自1978年以来，国家在能源技术研究方面的巨额投资几乎得不到回报，这些分析人士说。
“如果公共事业想要清洁煤，他们可以自己想出拥有清洁煤的方法。”华盛顿竞争企业协会（the Competitive Enterprise Institute）的迈伦?依贝尔（Myron Ebell）说，“我们认为政府资助研发的技术过去的表现不太好。交给市场运作会更好。”
其他人则引用研究资料来证明政府插手的好处。美国国家研究委员会2004年的一项研究报告就能源技术投资中历史上获得过良好回报的类别进行了统计。报告举例说，在节能方面，70亿美元投资换回了300亿美元回报，换言之，自1978年来，每1美元投入，得到的收益是4美元。
政府研究开发出来的创新成果就包括紧凑型荧光灯泡和耗电量减少到1/3的冰箱。这些成果使美国的“能源强度”得到了缓解，也就是每一美元经济产出所消耗的能量减少了，经济学家说。
布什在任期间，美国能源部对于节能技术的研发投入“大幅下降”，盖拉尔说，考虑到通货膨胀因素，即使可再生能源的研究经费也仅只是跟过去持平。包括她在内的很多人怀疑，加大核技术的研发力度是否剥夺了节能和可再生能源——甚至清洁煤项目的预算。
<b>清洁煤的将来</b>
从未来的煤炭能源工厂排放中“捕获”二氧化碳并进行地下填埋的技术，对于将来美国使用其巨大的煤炭储量来说非常关键。专家表示，如果研究不能揭示二氧化碳如何能够被保存在地底，那么这些储备的煤矿都将很危险。
去年“碳吸收”研发投资小幅增加了7%，达到7900万美元。但核燃料回收的预算投资为3.95亿美元，比2006年上涨了400%，相比之下不过是“小巫见大巫”。今年核聚变研究经费还将增加34%，达到4.28亿美元。
|
相关文章